JOSÉ TOMÁS, UNA RENUNCIA MÁS POR PRINCIPIOS. (POR JCM).

Foto:www.elmundo.es

La nota de prensa de Óscar M. Chopera en respuesta a Salvador Boix admite diversas lecturas e interpretaciones, como diversas están siendo las opiniones vertidas al respecto. He leído alguna que, aceptando como veraces y exactas todas las cosas dichas por  Oscar Chopera (en adelante OCh), reduce el episodio a una descortesía de José Tomás por no responderle. Otras, haciéndose eco de las sugerencias de la propia nota, apuntan a opacas estrategias de JT para evitar determinadas plazas. 

En mi opinión, el análisis de la nota debe hacerse con mayor profundidad y creo que la lectura es otra. Por ello, aceptando el ofrecimiento del propietario de este estupendo blog, voy a compartir la mía.

 Dice la nota que Salvador Boix llamó en enero a OCh para informarle de que JT iba a mantener esta temporada la postura del año pasado de no torear en las plazas en las que él es empresario. Es decir, el apoderado informa de la decisión del torero al interesado antes que a nadie y con antelación a la confección de carteles. Yo entiendo que las dudas que tuviera el empresario sobre las razones de esta decisión se las preguntaría en dicha conversación, aunque me cuesta creer que a esas alturas le quedara alguna.

 Aceptando como cierto que posteriormente el empresario haya intentado contactar con el torero (o con el apoderado; la nota es ambigua a este respecto), las motivaciones podrían ser dos: a) podría tratarse sólo de una coartada para después justificarse ante las aficiones de sus plazas y reducir el efecto del cabreo en la taquilla (hay que imaginarse lo que pueden sentir los aficionados y hosteleros malagueños si se produce el anuncio de JT en Granada, por ejemplo); y b) un intento real de contratarlo para evitarse los previsibles descalabros taquilleros que se avecinan.

Voy a centrarme en la segunda hipótesis, la que puede resultar más verosímil  atendiendo al interés económico del empresario, puesto que la primera se descalificaría por sí misma sin necesidad de argumento alguno, al ser más de lo mismo.

 Pues bien, suponiendo, como decía, que la empresa Chopera haya estado realmente interesada en contratar a JT, para entender todo esto y poder valorarlo es necesario situar en contexto este interés y después tratar de responder a una serie de cuestiones.

Vamos con el contexto; es decir, con los antecedentes:

 1º JT ha sido objeto de forma continuada de un boicot de facto por parte del núcleo duro del empresariado taurino español, que le ha impedido torear en plazas muy deseadas por cualquier torero (recordemos lo dicho por El Juli sobre su ausencia de La Maestranza). Hay quien apunta a la empresa Chopera como inductora de ese pacto y de esas presiones a los empresarios no convencidos; y hay quienes apuntan a la empresa de Sevilla como la promotora, apoyada en cualquier caso por la de Chopera.    

 2º JT viene siendo objeto también de forma continuada de una campaña mediática de acoso y derribo por parte de los plumas y algún que otro juntapalabras del régimen (a saber; dicho núcleo duro y el monopolio de la tv de pago, el otro agente económico que, a su vez, es parte afectada de la insumisión de JT y de su salida del redil), usando como principal argumento precisamente la ausencia de esas plazas en las que le han impedido de una forma u otra torear.          

Éste es el contexto en el que se estaría produciendo esta pretensión de que ahora JT acuda presto y con su entrega de siempre (en JT no cabe otra actitud) a socorrerles de las crisis económica, de afición y juliana/pererista que padece la Fiesta. Y lo peor de todo es que pretenderían que lo hiciera sin ningún gesto previo de reconocimiento a su grandeza como torero, ni de arrepentimiento o disculpa por el daño causado y acumulado. Y sin quitarle ni siquiera de encima a los juntapalabras que le siguen mordiendo el culo con cualquier pretexto.

 Así las cosas, sin disculpas ni reconocimiento alguno, la pregunta obligada es: ¿a cambio de qué sería esa entrega exigida a JT? ¿A cambio de que volvieran a joderle en cuanto pudieran de las múltiples maneras que saben y han hecho en el pasado? ¿A cambio de que él se vengara ahora de El Juli por ser uno de los que entonces le dejaron sólo a él con Joselito? No creo que eso le motivara lo más mínimo a JT. Más bien, al contrario.              

 Cambiemos el tercio y vayamos con la afición, a la cual OCh dedica el último párrafo de su nota, enfatizándolo con negrita. Apela don Óscar al bien de la afición y al de la Fiesta, considerándola cosa mayor. Y aquí la pregunta también obligada es: ¿la Fiesta y la afición no importaban cuando se planteó el freno y el castigo a la insumisión de JT? ¿Entonces no importaba hurtar a la Tauromaquia las faenas de JT que nunca se producirían, empobreciéndola con ese hurto en lo artístico y en lo mediático, y empujándola sobre la cuesta abajo de los últimos años? Posiblemente, nada hubiera podido neutralizar el acoso catalanista, pero nunca se sabrá lo que hubiera podido ocurrir si a una figura singular y grande como JT se le hubieran facilitado las cosas en lugar de dificultárselas. 

     

 Dos cosas me falta añadir:

 Si no es verdad que ellos promovieran, alentaran o secundaran ese pacto entre empresarios para frenar a JT y reconducirlo al redil (por usar el término empleado por el Sr. Cuvillo), que lo desmienta de una vez. Es así de sencillo. El apoderado de JT sólo ha hablado de tensiones, pero este supuesto pacto está en boca de mucha gente del mundo del toro. Y, si no puede desmentirlo, que pida disculpas de verdad (a la afición y al propio JT), sin decir que no sabe por qué las pide.

Y la segunda es que, acertada o no, en esta decisión de JT de no torear en Málaga, Almería, Salamanca, San Sebastián y Córdoba yo veo un gesto de coherencia y de renuncia ética. Todas ellas son plazas apetecibles y deseadas por cualquier torero y en particular por JT. Acertado o no, como digo, es una renuncia por principios, como lo ha sido la de dejar de torear cuvillos o antes lo fue la de no torear en Sevilla o no dejarse televisar bajo condiciones impropias.      

Concluyo: estamos ante una consecuencia más de los males estructurales que padece la Fiesta; una consecuencia más de la hegemonía de la componente mercantilista, plagada de conflictos de intereses y caracterizada por la concentración de poder, sobre la artística, la cual es víctima de los desmanes de la primera.  

   Por cierto, las declaraciones y los silencios del apoderado no sirven para ver y entender al torero. Son referencias y anécdotas. Nada más. Un tío que se juega la vida cada tarde con valor y verdad no puede ser entendido bajo el prisma de cotidiano y lo corriente. ¿O es que tienen que ser valerosos, bravos y extraordinarios en la plaza y mansos y vulgares fuera de ella?

Puede que esté equivocado. Es sólo mi opinión. Espero y deseo no devaluar con ella el prestigio de este estupendo blog.

Un saludo.

NOTA: Agradecer a JCM, al que podéis conocer y seguir en su twitter, su aportación a éste blog.